CHAPITRE 2 Le système monétaire international : éléments d’histoire économique.

3-1. - L'étalon or .

De 1870 jusqu’à Bretton-Woods, trois principaux Systèmes Monétaires Internationaux se sont succédés qu sont dans l’ordre l’étalon or, l’étalon or-devises ($ , £ ) et la libre convertibilité sans étalon international.

Dans l'étalon or (régime au critère prépondérant de convertibilité), ce dernier circule à la fois comme monnaie et comme marchandise. La parité est fixe entre l'or et toutes les monnaies nationales. Les taux de change varient très peu autour du pair.

Le fonctionnement du système repose sur le mécanisme des points d'entrée et de sortie de l'or. Le règlement des créances et dettes peut en effet s'effectuer soit par envoi d'or, soit par change tiré. L'envoi d'or suppose des frais : frêt, assurance, courtage. Soit p le pair et ∑ le montant de ces frais divers. La solution retenue sera celle qui apparaîtra comme la plus avantageuse. Le débiteur choisit normalement le change tiré, mais toutes les fois que le prix des lettres de change s'élève sur le marché des devises jusqu'à un point tel que l'achat des lettres de change est plus onéreux que l'envoi d'or (p + ∑), le débiteur choisira d'envoyer de l'or. On dit que l'on a atteint le gold point de sortie. Si le prix des lettres de change diminue significativement, les créanciers peuvent refuser le paiement par lettres de change et préférer se faire expédier à leurs frais de l'or par les débiteurs. Si le prix des lettres de change descend en-dessous de p - ∑ , on aura atteint le gold point d'entrée.

La stabilisation du change s'obtient au prix d'une variation du stock d'or national. Si une règle démission stricte relie le stock d'or à la quantité de monnaie en circulation, il y a variation induite de la masse monétaire et fluctuation des prix intérieurs.

En 1913, alors que le statut de la livre comme monnaie internationale n'est nullement contesté, l'or détenu par la banque d'Angleterre ne représente que 38% des avoirs liquides en sterling des non-résidents. Alors qu'en 1967 quand se manifestent les premiers signes de défiance à l'égard de la convertibilité du dollar, les avoirs en or du F.E.D. représentent encore 95% des liquidités en dollars. La confiance dans la livre comme monnaie internationale jusqu'en 1914 et la stabilité du système d'étalon sterling ont donc d'autres causes que la convertibilité en or de cette monnaie.

Le principe qui organise le système de l'étalon or est la stabilité absolue des changes dont la convertibilité or n'est qu'une expression. Le système se caractérise aussi par une liberté pratiquement totale de circulation des capitaux.

Dans les pays, et c'est alors le cas des États-Unis, qui ne disposent pas véritablement d'un système monétaire capable d'une régulation autonome de la monnaie nationale, c'est la livre sterling qui est acceptée comme réserve monétaire directement par les banques commerciales. Et les actifs en sterling sont détenus par ces banques sans couverture de change en raison de l'intangibilité des taux de change. La régulation de la liquidité internationale résulte du maniement par la banque d'Angleterre de son taux de réescompte(qui détermine les taux d'intérêt à court terme). L'émission de liquidités internationales est en effet la contrepartie du déficit de la balance de base de la Grande-Bretagne (généralement un excédent de la balance commerciale plus que compensé par un déficit de la balance des capitaux à long terme).

Lorsque ce déficit devient excessif, menaçant, si cet excès se prolongeait, la convertibilité de la livre, la banque d'Angleterre relève son taux de réescompte. Cela entraîne une hausse des taux d'intérêt en Grande-Bretagne qui provoque une récession et donc augmentation de l'excédent commercial en même temps que cela réduit les sorties de capitaux à long terme. Compte tenu de la complète liberté de mouvement des capitaux, cette hausse des taux anglais contraint les autres banques centrales à relever également les taux d'intérêt. TI y a donc transmission internationale de la conjoncture économique qui limite a priori les déséquilibres des balances commerciales.

Pour les autres pays la politique monétaire se borne à la défense de la parité de leur monnaie. De légères fluctuations, par rapport au taux anglais, des taux d'intérêt intérieurs suffisent à rétablir les déséquilibres limités des balances commerciales. L'efficacité des politiques monétaires résultait à l'époque d'une grande sensibilité des salaires et des prix aux variations des taux d'intérêt.

L'étalon or présentait l'avantage de garantir une libre circulation des capitaux et des taux de change stables, d'éliminer de ce fait les risques de change et les crises des balances des paiements, et de limiter le rôle des institutions sans que cela ne nuise au bon fonctionnement du système. Toutefois, dans ce système où le niveau des taux de change et des variables macroéconomiques stratégiques telles que le niveau des prix ou des réserves en devises dépendaient largement de celui du volume d'or, et que ce dernier n'était en général découvert qu'au hasard des coûts d'opportunité extrêmement élevés en résultaient. En 1914, la suppression de la libre circulation des biens, des capitaux et de l'or ainsi que de la convertibilité en or par les banques centrales, conjuguée avec l'introduction des bons du trésor (à côté de l'or comme contrepartie importante de la masse monétaire et en tant que moyen de financement de la guerre) allaient conduire à la fin de l'étalon-or.

Les raisons de la fin de l'étalon -or sont décrites ainsi par Brad DeLong :

Economists Barry Eichengreen and Ben Bemanke argue that four factors made the post-World War 1 gold standard a much less secure monetary system than the pre-World War 1 gold standard:

- Everyone knew that govemments could abandon their gold parities in an emergency. After ail, they had done so during World War 1 Thus everyone was eager to tum their holdings of currency into gold at the first sign of trouble. This meant countries had to maintain much larger gold reserves in order to keep the gold standard functioning.

- Everyone knew that govemments had taken on the additional responsibility of trying to keep interest rates low enough to produce fuil employment.

- Countries qfter World War 1 held their reserves not in gold but in foreign currencies. This was fine in normal times, but it meant that at the first sign of trouble not only would citizens show up trying to tum their currency into gold, but foreign central banks would do so too--greatly multiplying the magnitude of the gold outjlow.

- The post-World War 1 surplus economies, the United States and France, did not lower their interest rates as gold jlowed in. These factors meant that as soon as a recession set in and gold drains began from countries with weak currencies, their govemments found themselves under immediate and massive pressure to raise interest rates and lower output further if they were to stay on the gold standard

3.2 - Le « Gold exchange standard »: 1914-1931

Dans l'étalon or/devises ($, £) en vigueur de 1919 à 1924, les taux de change sont fixés librement entre les monnaies nationales et l'or, la pratique des taux en vigueur avant la première guerre mondiale étant rendue impossible par l'absence de convergence dans les taux d'inflation, l'endettement excessif de la France et de Grande Bretagne vis-à-vis des Etats Unis, et les réparations de guerre extrêmement élevées imposées à l'Allemagne. Le Dollar et la Livre sont introduits à côté de l'or comme étalons et le retour à la parité fixe vis à vis de l'or fut adopté en 1922. Toutefois, il s'était avéré que la surévaluation de la Livre dès 1925, la sous­évaluation du Franc et les taux d'intérêt élevés en Allemagne rendaient difficile un fonctionnement optimal du système qui, avec l'avènement de la crise de 1929 allait s'effondrer progressivement jusqu'en 1931.

3.3 - Libre convertibilité sans étalon international: 1931 -1939

Dans la période 1931-1945 marquée entres autres par la dévaluation de la Livre de 30% vis à vis du Dollar et l'intervention de la Banque du Japon entre 1932 et 1933 à l'issue de laquelle le Yen fut déprécié de près de 40% vis à vis de la Livre, le Système Monétaire International allait rentrer dans une ère de turbulences devant durer jusqu'en 1945. Dans cette ère de turbulences, on va assister à une division du Système Monétaire International en quatre blocs: le bloc «Sterling» auquel adhèrent le Royaume Uni, le Portugal et l'Espagne ; le bloc «or» auquel adhèrent la France, la Belgique, la Suisse, l'Italie, la Pologne et les Pays Bas ; le bloc «Dollar» auquel adhèrent les USA et l'Amérique Latine, et enfin le bloc « yen » auquel adhèrent le Japon et les pays d'Asie du Sud-Est. Certains pays comme l'Allemagne restèrent neutres et conduisirent des politiques de contrôle des devises.

1.1 - L'article 1 des statuts du FM.I.

Selon Robert Mossé, rapporteur français à la Conférence de Bretton -Woods, les principes généraux sont au nombre de 6 et figurent dans l'article 1 des statuts du F.M.I.

Explicitons-les:

1 - le principe d'une concertation internationale institutionnalisée,

2 - le principe d'expansion générale par la croissance harmonieuse du commerce international,

3 - le principe de changes ordonnés,

4 - le principe de règlements multilatéraux limités aux transactions courantes (la libéralisation des mouvements de capitaux non induits par des transactions commerciales n'est pas envisagée)

5 - le principe de l'aide financière internationale en vue de favoriser le rééquilibre des balances des paiements perturbées,

6 - le principe de la minimisation des périodes de déséquilibre des balances des paiements.

L'innovation majeure figure dans le principe 5 : la déflation interne avec compression des importations et de ce fait contagion des effets dépressifs de l'ajustement recherché n'est pas considéré comme une solution acceptable.

1.2 - Le code de bonne conduite.

Trois obligations essentielles incombent aux pays membres:

- l'unicité du taux de change (la prohibition des taux de changes multiples a pour effet d'impliquer la deuxième obligation)

- la fixité du taux de change,

- la convertibilité des créances provenant des transactions internationales courantes,

L'article 4 section 5 des statuts constitue la formulation la plus synthétique de ce code de bonne conduite puisqu'il prévoit qu'un Etat membre ne proposera pas de modifications de la parité de sa monnaie, si ce n'est pour remédier à un déséquilibre fondamental. De surcroît tout modification supérieure à 10% doit recevoir l'agrément préalable du Fonds.

Les Etats-Unis n'ont pas à intervenir sur les marchés des changes, mais à assurer la convertibilité du dollar en or.

2.1 - Les règles de fonctionnement

2.2 – Obligations respectives des Etats-membres et du Fonds Monétaire

Les obligations imposées aux pays membres ont pour contrepartie un droit à une assistance sans laquelle les nouvelles règles du jeu n'auraient pu être respectées.

Remarque: le F.M.I. n'est pas conçu à l'origine pour être un organisme de crédit. Il ne prête pas. Il opère des échanges entre monnaies.

b) mécanismes d’accès au ressources du F.M.I.

b.1 - Les Droits de tirage spéciaux (DTS)

source : FMI fiche technique, septembre 2004

Le DTS est un instrument de réserve international créé par le FMI en 1969 pour compléter les réserves officielles existantes des pays membres. Les DTS sont alloués aux pays membres proportionnellement à leur

quote-part

au FMI. Le DTS sert aussi d’unité de compte au FMI et à certains autres organismes internationaux, et sa valeur est déterminée à partir d’un panier de monnaies.

Pourquoi le DTS a-t-il été créé et à quoi sert-il aujourd’hui?

Le droit de tirage spécial (DTS) a été créé par le FMI en 1969 pour soutenir le système de parités fixes de Bretton Woods. Tout pays adhérent au système devait disposer de réserves officielles — avoirs en or de l’État ou de la banque centrale et devises largement acceptées — qui pouvaient servir à racheter sa monnaie nationale sur les marchés des changes internationaux, au besoin, pour maintenir son taux de change. Mais l’offre internationale de deux grands avoirs de réserve, l’

or

et le dollar EU, s’est révélée insuffisante pour étayer l’expansion du commerce et l’évolution financière auxquelles on assistait alors. La communauté internationale a donc décidé de créer un nouvel avoir de réserve mondial sous les auspices du FMI.

Or, quelques années à peine après la création du DTS, le système de Bretton Woods s’est effondré et les grandes monnaies sont passées à un régime de taux de change flottant. D’autre part, l’expansion des marchés de capitaux internationaux permettait aux gouvernements solvables d’emprunter plus facilement. Cette double évolution a réduit le besoin de DTS.

Aujourd’hui, le rôle du DTS se limite à celui d’un avoir de réserve parmi d’autres et il sert principalement d’unité de compte au FMI et à certains autres organismes internationaux. Le DTS n’est pas une monnaie, et il ne constitue pas non plus une créance sur le FMI. Il représente en revanche une créance virtuelle sur les monnaies librement utilisables des pays membres du FMI. Les détenteurs de DTS peuvent se procurer ces monnaies en échange de DTS de deux façons : premièrement, sur la base d’accords d’échange librement consentis entre pays membres; deuxièmement, lorsque le FMI désigne les pays membres dont la position extérieure est forte pour acquérir des DTS de pays membres dont la position extérieure est faible.

Mode d’évaluation du DTS

La valeur du DTS a été fixée initialement à 0,888671 gramme d’or fin, ce qui correspondait alors à un dollar EU. Après l’effondrement du système de Bretton Woods en 1973, la valeur du DTS a été déterminée par rapport à un panier de monnaies, qui comprend actuellement le dollar EU, l’euro, la livre sterling et le yen. La contre-valeur du DTS en dollars EU est

affichée quotidiennement

sur le site Internet du FMI. La valeur représente la somme de la part de chacune des quatre monnaies dont se compose le DTS, exprimée en dollars EU et calculée sur la base du taux de change coté à midi chaque jour sur le marché de Londres.

La composition du panier est revue tous les cinq ans pour veiller à ce que la pondération des monnaies rende bien compte de leur importance relative dans les échanges et les systèmes financiers internationaux. Lors du dernier

réexamen statutaire de la valeur du DTS

, qui a eu lieu en octobre 2000, la méthode de sélection des monnaies et leurs pondérations ont été révisées pour tenir compte de l’adoption de l’euro comme monnaie commune à un certain nombre de pays européens et du rôle croissant des marchés financiers internationaux. Ces modifications ont pris effet le 1er janvier 2001.

Taux d’intérêt du DTS

Le

taux d’intérêt du DTS

sert de base de calcul pour le taux d’intérêt dont le FMI assortit les

financements

ordinaires (non concessionnels) qu’il accorde à ses pays membres,  la rémunération qu’il verse aux pays membres et les intérêts dus par ces derniers en fonction de leurs avoirs en DTS et  la rémunération qu’il verse aux pays membres sur une fraction de leur quote-part au FMI. Le taux d’intérêt du DTS est

fixé chaque semaine

sur la base de la moyenne pondérée des taux d’intérêt représentatifs de certaines obligations à court terme émises sur le marché monétaire des pays dont la monnaie entre dans la composition du DTS.

Allocations de DTS

En vertu de ses

statuts

, le FMI peut allouer des DTS aux pays membres en proportion de leurs quotes-parts respectives. Ces allocations fournissent à chaque pays membre des avoirs sans frais sur lesquels des intérêts ne sont ni dus ni versés. Toutefois, si les avoirs en DTS détenus par un pays membre dépassent son allocation, cet excédent est porteur d’intérêts; à l’inverse, s’il détient un montant de DTS inférieur à son allocation, il verse des intérêts sur la différence. Les statuts donnent aussi la possibilité d’annuler des DTS, mais cette disposition n’a jamais été invoquée. Le FMI ne peut s’allouer de DTS à lui-même.

Il existe deux sortes d’allocations:

Les allocations générales de DTS doivent correspondre à un besoin global à long terme de compléter les avoirs de réserve existants. Elles font l’objet d’un réexamen tous les cinq ans, même si une décision d’allouer des DTS n’est intervenue qu’à deux reprises. La première allocation générale, d’un montant total de 9,3 milliards de DTS, a été distribuée sur la période 1970–1972. La seconde, distribuée sur la période 1978–1981, a porté le montant des allocations cumulatives à 21,4 milliards de DTS.

Une proposition visant à effectuer une allocation spéciale ponctuelle a reçu l’aval du Conseil des gouverneurs du FMI en septembre 1997, dans le cadre du projet de quatrième amendement des statuts. Cette décision aurait pour effet de doubler les allocations cumulatives en les portant à 42,8 milliards de DTS. L’objectif visé est de permettre à tous les pays membres du FMI de participer équitablement au système des DTS et de corriger les disparités envers les pays qui, ayant adhéré au FMI après 1981 — soit plus du cinquième des membres actuels du FMI —, n’ont jamais reçu d’allocation de DTS. Le quatrième amendement prendra effet lorsque les trois cinquièmes des pays membres du FMI (111 membres), totalisant 85 % du total des voix attribuées l’auront entérinée. À la date de  mi-avril 2004, 130 pays membres, représentant 76,16  % du

total des voix attribuées

, avaient accepté la proposition d’amendement. L’amendement entrerait en vigueur dès lors qu’il serait approuvé par les États-Unis, détenteurs de 17,1  % du total des voix attribuées.

b.2 - Les instruments de prêt du FMI et leur évolution

Les prêts accordés par le FMI s'inscrivent dans une série de politiques ou mécanismes de financement (les «facilités» du FMI) qui ont évolué au fil des ans pour s'adapter aux besoins des pays membres. La durée, les modalités de remboursement et les conditions attachées à ces instruments varient en fonction des problèmes de balance des paiements rencontrés et des situations auxquelles il s'agit de répondre (voir encadré). Le FMI apporte l'essentiel de ses financements dans le cadre de trois politiques de prêt :

- Les accords de confirmation, pierre angulaire de lapolitique de prêt du FMI, ontété utilisés pour la premièrefois en 1952. Ils visent avanttout à répondre aux difficultésde balance des paiements àcourt terme.

- Les accords à moyen terme conclus dans le cadre du mécanismeélargi de créditvisent à aider les pays en proie à des difficultés de balance des paiements liées à des problèmes structurels, qui risquent donc d'être plus longs à résoudre que des difficultés liées à des carences macroéconomiques.

Les politiques structurelles associées à ces accords élargis visent à améliorer le mode de fonctionnement de l'économie et privilégient les réformes fiscales et financières, les privatisations d'entreprises et les mesures destinées à assouplir le fonctionnement du marché du travail. Depuis le début des années 70, le FMI accorde aussi des prêts concessionnels afin d'aider les États membres les plus pauvres à parvenir à la viabilité externe, à bénéficier d'une croissance durable et à relever leur niveau de vie. Le dispositif actuel, la facilité pour la réduction de la pauvreté et pour lacroissance (FRPC), a remplacé la facilité d’ajustement structurel renforcée (FASR) en novembre 1999. Il vise à centrer les programmes économiques des pays bénéficiaires sur la lutte contre la pauvreté et la recherche de la croissance.

- À la fin des années 90, le FMI s'est doté d'instruments conçus pour aider les pays à faire face à un effondrement brutal de la confiance du marché et à prévenir les effets de «contagion» des crises financières, c'est-à-dire leur propagation à des pays dont la politique économique est saine. (Voir ci-dessous les tableaux relatifs à l'évolution des instruments de prêt du FMI.) Le FMI accorde également des prêts aux États membres confrontés à des difficultés de balance des paiements échappant à leur contrôle, que celles-ci résultent de catastrophes naturelles, des séquelles de conflits militaires ou d'une insuffisance temporaire des recettes d'exportation (ou du renchérissement temporaire des importations de céréales).

En même temps que de nouveaux instruments étaient créés pour relever de nouveaux défis, les mécanismes devenus obsolètes ont été supprimés.

Le Conseil d'administration a entrepris, début 2000, un réexamen de l'ensemble des mécanismes de financement (pour un aperçu des principaux instruments de prêt de l'institution, voir l'encadré 4) qui a débouché sur la suppression de quatre instrument.

Le Conseil s'est aussi accordé sur une série de modifications à apporter aux mécanismes non concessionnels pour :

• adapter les conditions applicables aux accords de confirmation et au mécanisme élargi de crédit afin d'encourager les États membres à ne pas faire appel aux ressources du FMI pour des périodes trop longues ou des montants trop élevés;

• réaffirmer que le mécanisme élargi de crédit ne doit s'appliquer qu'aux situations qui appellent à l'évidence des financements à long terme;

• améliorer le suivi post-programme des pays membres, en particulier lorsque l'encours des crédits qui leur ont été accordés dépasse un certain seuil;

• modifier les lignes de crédit préventives (LCP), tout en maintenant les critères d'admissibilité actuels, afin d'en faire un instrument plus efficace de prévention des crises et de lutte contre leur propagation à des pays qui conduisent une politique économique saine.

À l'heure actuelle, les pays qui empruntent au FMI sont soit des pays en développement, soit des pays en transition de la planification centrale à l'économie de marché, soit encore des économies de marché émergentes qui se remettent d'une crise financière. Bon nombre de ces emprunteurs n'ont qu'un accès limité aux marchés internationaux de capitaux en raison, notamment, de leurs difficultés économiques. Depuis la fin des années 70, tous les pays industriels ont été en mesure de répondre à leurs besoins de financement en s'adressant aux marchés de capitaux, mais, au cours des vingt premières années d'existence du FMI, plus de la moitié des financements de l'institution sont allés à ces pays.

Répartition des engagements du FMI, selon les principaux instruments en milliards de DTS, 1948-2000

Répartition des engagements du FMI, selon les principaux instruments en milliards de DTS, 1948-2000

Source : Economie et finances globales, p. 63 . Observatoire de la finance 2002.

Les 12 principaux emprunteurs auprès du FMI, 1947-2000

• Le FMI n'est ni une agence d'aide, ni une banque de développement. Il prête aux États membres pour les aider à s'attaquer à leurs problèmes de balance des paiements et à rétablir les conditions d'une croissance économique durable. Les devises qu'il fournit, au prorata de la quote-part de ces pays au FMI, sont déposées à leur banque centrale et viennent compléter leurs réserves internationales afin de les aider à soutenir leur balance des paiements. À la différence des prêts accordés par les agences de développement, les concours du FMI ne financent pas des projets ou des activités spécifiques

• Les prêts du FMI sont assortis de conditions concernant l'application de la politique économique convenue; le pays emprunteur est tenu d'adopter les mesures qu'il s'est engagé à prendre pour régler ses problèmes de balance des paiements. Cette conditionnalité associée aux prêts du FMI est destinée à assurer que le pays membre qui emprunte ne se contente pas d'ajourner des choix difficiles et d'alourdir sa dette, mais renforce sa politique économique et rembourse effectivement le prêt contracté. Le pays membre et le FMI doivent convenir des mesures économiques qui s'imposent. Par ailleurs, le FMI décaisse ses concours par étapes, à mesure que le pays emprunteur s'acquitte des mesures inscrites au calendrier convenu. En 2000–01, le FMI s'est attaché à rationaliser la conditionnalité — en la recentrant plus étroitement sur la politique macroéconomique et le secteur financier, en limitant les ingérences dans les choix économiques des États membres et en facilitant l'appropriation des programmes par les pays concernés — afin de la rendre plus efficace.

• Les prêts du FMI sont accordés à titre temporaire. Selon le mécanisme de financement utilisé, ils peuvent être décaissés sur des périodes allant de six mois à quatre ans. La période de remboursement est de 3 1/4 à 5 ans pour les prêts à court terme (au titre des accords de confirmation) ou de 4 1/2 à 10 ans pour les financements à moyen terme (au titre du mécanisme élargi de crédit); mais le Conseil d'administration est convenu, en novembre 2000, d'introduire la possibilité d'un remboursement anticipé — sur des périodes de 2!/4 à 4 ans pour les accords de confirmation et de 4!/2 à 7 ans pour les accords élargis. La période de remboursement des prêts accordés par le FMI aux pays à faible revenu dans le cadre de son mécanisme de financement concessionnel, la FRPC, est de 10 ans, avec un différé d'amortissement de 5!/2 ans pour le remboursement du principal.

• Le FMI s'attend à ce que les emprunteurs remboursent en priorité les prêts qu'il leur a consentis. Un pays emprunteur doit rembourser le FMI à l'échéance, de façon à ce que ces ressources puissent être à nouveau prêtées à d'autres pays qui ont un besoin de financement de la balance des paiements. Le FMI a mis en place des procédures qui visent à décourager l'accumulation d'arriérés, d'impayés et de charges d'intérêts. L'essentiel, toutefois, c'est l'importance que la communauté internationale accorde au statut de créancier privilégié du FMI. Le FMI est assuré ainsi d'être remboursé parmi les premiers, même s'il est souvent le dernier prêteur disposé à apporter des concours à des pays dont la capacité à s'acquitter de leurs obligations estclairement mise en question.

• Les pays qui empruntent au FMI via ses guichets de prêt ordinaires et non concessionnels — c'est-à-dire tous les États membres à l'exception des pays en développement à faible revenu — payent un taux d'intérêt et des commissions liés au marché, auxquels s'ajoute une commission d'engagement remboursable. Une commission additionnelle peut être perçue lorsque les prêts dépassent un certain seuil, afin de décourager un recours massif aux financements du FMI. Des commissions additionnelles s'appliquent aussi aux tirages au titre de la facilité de réserve supplémentaire. Les pays à faible revenu qui empruntent dans le cadre de la facilité pour la réduction de la pauvreté et pour la croissance acquittent pour leur part un taux d'intérêt concessionnel fixé à 1/2 % par an.

• Pour renforcer les garde-fous sur l'utilisation des ressources de l'institution par les pays membres, le FMI demande, depuis mars 2000, que l'on évalue dans quelle mesure les banques centrales appliquent des pratiques souhaitables en matière de contrôle interne, d'information financière et d'audit. Parallèlement, le Conseil d'administration a décidé d'élargir et de systématiser l'application des instruments applicables aux pays qui empruntent au FMI en fournissant des informations erronées.

• Lorsque le FMI accorde un prêt, celui-ci ne couvre le plus souvent qu'une fraction limitée des besoins de financement extérieur du pays. Mais, dans la mesure où l'approbation d'un prêt par le FMI signale que la politique économique du pays bénéficiaire est bien orientée, elle rassure les investisseurs et les bailleurs de fonds officiels et facilite la mobilisation de ressources additionnelles. Les financements du FMI peuvent donc avoir un effet de levier en attirant d'autres fonds. L'aptitude du FMI à remplir ce rôle decatalyseur repose sur la confiance des autres prêteurs dans ses opérations, et en particulier sur la crédibilité de la conditionnalité qui s'attache à ses prêts.

Encours et engagements du FMI, en % du PIB des pays non-membres de l’OCDE, 1948-2000

Source : Economie et finances globales, p. 63 . Observatoire de la finance 2002.

a) La mise en place de l'offre primitive de liquidités (1958-1972)

La première phase correspond au développement des activités de l'euro­marché sous l'impulsion de firmes multinationales et d'une économie améri­caine à la recherche de nouveaux modes de financement et de voies de contournement des politiques monétaires restrictives de la Réserve fédérale.

La création de l'euromarché et son développement ont en effet d'abord constitué une réponse du secteur privé à la gestion publique des liquidités internationales. Compte tenu du développement des activités internationales, le secteur privé devait s'assurer d'une alimentation autonome en liquidités par de nouveaux circuits financiers, ce que lui permettaient difficilement les structures et les institutions monétaires officielles héritées de Bretton Woods.

Dès les années 50 et jusqu'au début des années 70, la croissance de l'euro­marché répondra essentiellement aux besoins de financement du commerce international et au déploiement des firmes multinationales. Cette première période se distingue par la mise en place de crédits bancaires internationaux qui resteront somme toute assez classiques sauf peut-être sur le plan de la dimension de ces prêts. Il s'agissait alors de structurer une offre privée de liquidités parallèlement à celle du secteur officiel. Cela aura pour effet de saper l'un des fondements même du système monétaire international officiel : le contrôle de la liquidité. Les contraintes de Bretton Woods furent contour­nées et, finalement, le système d'étalon de change-or s'effondrera devant la montée du marché financier privé. Les autorités monétaires devaient perdre peu à peu le contrôle du stock et des flux financiers.

Ce que l'on appela dans les années 60 la crise du système monétaire inter­national tiendra justement à cette confrontation entre les détenteurs privés et des détenteurs officiels de liquidités internationales (Élie, 1989, 89). La perte de contrôle du stock de liquidités par les autorités minait leur capacité d'inter­vention sur les marchés des changes et remettait ainsi en cause le main­tien des parités fixes de change telles qu'elles étaient définies par les statuts du Fonds monétaire international. L'érosion des pouvoirs d'intervention des autorités monétaires sur les marchés des changes sonnera bientôt la fin des parités fixes. Dix ans suffirent pour détruire l'édifice construit à Bretton Woods. Pour contrer la spéculation contre le dollar américain, les autorités monétaires créèrent, dans un premier temps, un « Pool » de l'or, puis, devant les insuff­isances de cette mesure, elles instaurèrent un double marché de l'or (1968), un marché privé et un marché officiel. La création des droits de tirage spéciaux (1970) sera la dernière étape avant l'abandon définitif du système des taux de change fixes. Ce qui devait se confirmer le 15 août 1971, lorsque l'administra­tion du président Nixon supprima la convertibilité du dollar américain en or, fondement de tout le système d'étalon de change-or.

En fait, il est important de voir que dans un marché de liquidités abon­dantes et très mobiles, les banques commerciales pouvaient facilement trouver des sources de financement et de refinancement sans passer pour cela par les autorités monétaires nationales. Les banques se retrouvaient à l'abri des politiques restrictives des banques centrales et pouvaient de façon induite créer une offre monétaire sans affecter les réserves officielles. Les autorités officielles se trouvaient ainsi à devoir partager leurs attributs de gestionnaire de la monnaie avec le marché, c'est-à-dire avec les grandes banques internatio­nalisées. N'étant plus les uniques détentrices des liquidités internationales, les autorités officielles perdront ainsi la responsabilité de déterminer seules le taux de change et de financer ultimement le solde de la balance des paiements. Enfin, la transformation de ces liquidités internationales en monnaie nationale viendra accroître la masse monétaire en circulation dans les pays concernés, accroissement qui, en l'absence de mesures contraignantes, sera totalement hors du contrôle des banques centrales.

b) signification politique de la création du marché des euro-dollars

Extraits de :

AFSP /Section d’Etudes Internationales — Colloque « Les biens publics mondiaux »

Christian Chavagneux

La stabilité financière internationale est-elle un bien public mondial ?

En 1957, la Grande-Bretagne a été à l’origine de l’innovation monétaire la plus importante depuis l’invention du billet de banque : la création du marché des eurodollars. Le développement de ce nouveau marché en dollars américains déposés et prêtés hors des Etats Unis, en dehors du système financier réglementé par l’Etat britannique et des contrôles qui s’appliquaient aux opérations en livre sterling, servait la prospérité des établissements financiers de la City de Londres. Le marché des eurodollars représente la première brèche ouverte dans le système réglementé des opérations bancaires internationales, à partir de laquelle les dollars pouvaient s’échapper pour passer dans un univers monétaire offshore. Ce fut la première étape ouvrant la voie à la libéralisation internationale des mouvements de capitaux que l’on connaît aujourd’hui et au développement accéléré des centres financiers offshore que les institutions internationales tentent aujourd’hui vainement de maîtriser (FMI, 2001). Alors que la régulation des systèmes financiers s’organisaient au niveau de chaque pays et que le système négocié à Bretton Woods n’était pas encore opérationnel du fait de l’inconvertibilité des devises européennes, le marché des eurodollars crée dès 1957 un espace de circulation internationale des capitaux, libre de toute contrainte publique. Une décision politique prise sciemment par la Banque d’Angleterre, en association avec les élites financières de la City, comme l’a remarquablement démontré Gary Burn (1999), pour maintenir le rôle international de Londres après le déclin du rôle de la livre sterling. Le tout au détriment de la maîtrise publique de la finance internationale. On est loin des défaillances de marché…

Burn G. (1999), « The State, the City and the Euromarkets », Review of InternationalPoliticalEconomy, vol 6, n°2, summer.

c) L'endettement généralisé (1973-1981)

Les années 60 virent donc l'émergence de nouveaux circuits financiers qui connurent une croissance considérable. Si l'on exclut les dépôts interbancaires, les doubles écritures, le stock privé de devises dépassera le stock officiel dès 1970. La prépondérance du secteur privé était alors définitivement établie.

La deuxième phase que nous pouvons identifier est celle qui, de 1973 à 1981, verra les activités du système financier international s'étendre à de nou­velles sphères auxquelles même les autorités monétaires auront recours !

La disproportion du stock privé de liquidités internationales par rapport à celui des autorités monétaires et l'importance des flux financiers ouvrent l'ère de l'instabilité des taux de change et d'intérêt. Cette période se caractérise, entre autres, par le recyclage des fameux pétrodollars, par l'apparition de l'inflation et par la forte augmentation des taux d'intérêt. Cette situation se traduisit au bilan des institutions financières par des actifs de plus en plus substituables et entraîna la pratique généralisée des taux d'intérêt variables grâce à laquelle on pourra dorénavant transférer le risque du créancier au débiteur. Nous assisterons aussi au développement extrême des crédits ban­caires classiques qui vont, au-delà des financements des années 60, s'étendre au financement du développement. Quant aux autorités monétaires, elles seront de plus en plus contraintes d'emprunter aux banques commerciales pour assurer une certaine stabilité des changes.

Il faut noter par ailleurs que la structure des crédits devient de plus en plus interbancaire et qu'elle constituera ainsi une chaîne très dense propre ici à la transmission d'un risque croissant.

Le développement des mouvements interbancaires rend en effet les différents acteurs beaucoup plus dépendants les uns des autres. L'élasticité de l'offre de prêts apparaît ainsi comme très grande et contribuera à engendrer une économie internationale d'endettement généralisé. La privatisation de la détention des liquidités internationales montrait ainsi qu'elle n'était pas là pour résoudre les déséquilibres financiers mais pour les financer. Les années 70 seront alors marquées par l'abandon de tous les mécanismes correcteurs et par l'illusion qu'il était possible de financer sans fin les déséquilibres extérieurs. Le système financier se concentre, éliminant les plus faibles par faillite, particulièrement entre 1973 et 1976, période qui marquera le début de l'ère des taux de change flottants et des taux d'intérêt variables se gonfle des pétro­dollars qu'il déversera alors dans les pays du tiers-monde, expérience qui s'avérera désastreuse pour tous, plus particulièrement pour les créanciers captifs.

Après les mesures Nixon, plusieurs tentatives de sauvetage du système de Bretton Woods furent faites, mais sans succès. Finalement, toutes les règles existantes furent abandonnées, en 1976, avec les accords de la Jamaïque et le deuxième amendement aux statuts du FMI. L'esprit et la lettre de Bretton Woods devenaient caducs.

Pour résumer, l'originalité des années 70 tient à l'abandon des taux d'inté­rêt fixes pour les taux variables ce qui aura pour conséquences de transférer le risque des créanciers aux débiteurs et d'éliminer en fait la notion de long terme. La période se terminera par la « fragilisation » des débiteurs mais aussi par celle des créanciers, l'actif des institutions financières (leurs avoirs) n'ayant plus la qualité désirée.

Le 25 avril 1994, le quotidien français Le Monde rappelle quelles étaient les motivations américaines pour décider, le 15 août 1971, de suspendre la convertibilité en or du dollar.

Source

Renard, François , "L'homme qui dévalua deux fois le dollar", dans Le Monde. 25.04.1994,

n° 15 315, p. 7.

Copyright

© Le Monde

L'effondrement du système de Bretton Woods

En 1944, les Accords de Bretton Woods mettent en place un système d'étalon de change-or qui fait du dollar une monnaie internationale de réserve, seule convertible en or. Dans le système des parités de change, le dollar joue donc de facto un rôle comparable à celui de l'or. La marge de fluctuation est fixée à 1 % de part et d'autre de la parité déclarée en or ou en dollar au Fonds monétaire international (FMI). Le dollar s'impose immédiatement comme unité de compte internationale, au grand bénéfice économique et politique des États-Unis. Indirectement, ce système assure pendant près de trente ans la stabilité monétaire des États européens. Depuis 1958, l'Accord monétaire européen (AME) autorise par ailleurs la convertibilité totale ou partielle des monnaies européennes. En vertu de cet accord, les banques centrales des pays signataires se sont en effet engagées à s'échanger leur monnaie contre des dollars à des cours fixes inférieurs aux limites imposées par le FMI.

La spéculation sur le marché des changes contre le dollar, au profit du mark allemand (DM) tiré à la hausse, commence au printemps 1971 et s'accentue au cours de l'année. En vain, l'Allemagne propose alors à ses partenaires européens de laisser flotter conjointement leurs monnaies vis-à-vis du dollar. La crise monétaire atteint son paroxysme lorsque le président Richard Nixon provoque l'effondrement du système de Bretton Woods, en suspendant officiellement, le 15 août 1971, la convertibilité en or du dollar. Quatre jours plus tard, les trois pays du Benelux décident de maintenir les anciennes marges de fluctuation entre leurs monnaies et le dollar. Les 17 et 18 décembre 1971, le "Groupe des Dix" (les Six, la Grande-Bretagne, les États-Unis, le Canada et le Japon) conclut à Washington l'accord dit du Smithsonian Institute qui fixe une nouvelle grille de parités des monnaies européennes par rapport au dollar lui-même dévalué de près de 8 % vis-à-vis de l'or. Les marges de fluctuation des monnaies européennes sont également élargies et portées de part et d'autre à 2,25 %. Cette décision va renforcer aux yeux des responsables européens la nécessité d'un rétrécissement des marges intracommunautaires.

L'homme qui dévalua deux fois le dollar

Le dimanche 15 août 1971 au soir, le président Nixon surprend le monde entier en annonçant la suppression de la convertibilité en or du dollar, l’instauration d’une taxe de 10% sur les importations et un blocage des prix et des salaires américains pour trois mois. Dans un discours « musclé », il affirme vouloir « protéger contre les spéculateurs qui lui ont déclaré une guerre ouverte le dollar, pilier de la stabilité monétaire dans le monde, et en même temps améliorer la balance des paiements, tout en augmentant le nombre des emplois ». Il veut « créer les stimulants à court terme les plus forts de notre histoire pour les investissements et les équipements ». Enfin, Richard Nixon accuse les pays « saccagés par la guerre », Japon et Allemagne notamment, d’être devenus des concurrents puissants, après avoir reçu des États-Unis une aide considérable (143 milliards de dollars) : il entend bien « qu’ils prennent une part équitable du fardeau pour la détente, pour la liberté du monde ». Il conclut d’un fort mouvement de menton : « Il n’y a pas de raison que les États-Unis se battent avec une main attachée dans le dos. »

Ces décisions revenaient d’abord à condamner pratiquement l’étalon de change or (gold exchange standard) créé par la conférence de Gênes en 1922, qui gageait la monnaie d’un pays sur son or et ses réserves de devises. En même temps se trouvait violé l’esprit des accords de Bretton Woods de 1944, qui définissaient les parités des monnaies par rapport à l’or et au dollar. La mise en flottement de ce même dollar en mars 1973, et surtout les accords de la Jamaïque en 1976 consacreront l’abandon complet de l’étalon de change or et mettront fin aux accords de Bretton Woods.

A vrai dire, les mesures prises par le président Nixon faisaient suite à quatre ans de crise monétaire internationale, amorcée par la dévaluation de la livre sterling en 1967, poursuivie par la fin du pool de l’or en 1968 et aggravée par une intense spéculation sur ce métal qui draina littéralement les stocks américains de métal précieux. Le tout dans un climat de défiance à l’égard d’un dollar rongé de l’intérieur. Défiance qui se manifestait déjà en 1969 par une réévaluation du deutschemark en attendant que la Banque fédérale d’Allemagne cesse, au printemps de 1971, de soutenir le dollar, qui sera finalement dévalué une première fois en décembre 1971, après une rencontre Pompidou-Nixon aux Açores, et une deuxième fois en février 1973, avant de flotter librement le 21 mars suivant, sans changement jusqu’à maintenant.

Une telle défiance, il faut le dire, provenait d’une nette dérive de l’économie américaine : premier déficit commercial du siècle en 1971, par manque de compétitivité industrielle vis-à-vis du Japon notamment ; chômage accru du fait, précisément, de la vive concurrence des anciens ennemis ; inflation induite par la distribution inconsidérée de crédits bancaires. A cet égard, l’application d’une taxe de 10% sur les importations constituait une véritable mesure protectionniste et équivalait à une dévaluation déguisée, officialisée quelques mois plus tard. Quant au blocage temporaire des prix et des salaires, il tentait de freiner une inflation que la guerre du Vietnam avait contribué à faire déraper.

Méthode brutale

Les décisions de M. Nixon prises avec le concours du secrétaire au Trésor, John Connally, particulièrement vigoureuses, furent bien accueillies aux États-Unis, notamment par les industriels et les syndicats, préoccupés par les pertes de compétitivité et partisans des « rectifications de parité » prônées par le président, dont la référence à « la main attachée dans le dos » fit florès.

Sans doute le chef de l’exécutif américain se vantait en parlant de « la politique la plus neuve et la plus complète entreprise depuis quarante ans » (allusion au New Deal, de Franklin D. Roosevelt pour sortir de la crise de 1929). Il faudra attendre le début des années 80, avec le président Reagan, pour voir se redresser un dollar qui, en 1978, dut faire l’objet d’un plan de sauvetage par Jimmy Carter. Le déficit commercial apparu en 1971 allait se perpétuer jusqu’à nos jours, tandis que l’inflation allait connaître un pic en 1980, avant de reculer progressivement. Quant au rétablissement de la compétitivité industrielle des États-Unis, il n’a été obtenu que tout récemment. Mais la méthode Nixon, dans sa brutalité, eut tout de même quelques résultats, notamment sur l’activité industrielle et le chômage. Elle lui permit aussi d’être réélu avant de sombrer sur l’écueil du Watergate.

François Renard

a) changes flottants et libéralisation financière

Dominique Plihon a conçu le tableau suivant pour synthétiser les caractéristiques majeures du nouveau système monétaire international.

Le système actuel est multiforme: des monnaies ont une valeur fixée (soit à d'autres monnaies, soit à des paniers), avec ou sans variation autour d'un pivot ; d'autres ont choisi des systèmes plus flexibles, parités glissantes, flotement "administré", ou entièrement laissé au marché des changes.

La notion de liquidité internationale a beaucoup évolué sous l'impulsion d'une véritable privatisation du financement des balances des paiements, assuré en grande partie par les banques commerciales et les investisseurs privés.

La flexibilité des taux de change est perçue comme ayant le pouvoir d'isoler les économies nationales. Ce raisonnement théorique est cependant peu pertinent au regard des réalités. Les variations de taux de changes se répercutent sur le niveau des prix mais aussi sur les prix relatifs intérieurs entraînant une réallocation des ressources ; la flexibilité des taux de changes peut ainsi entraîner des distorsions micro-économiques.

b) mobilité des capitaux et dérèglementation financière

L'accroissement de la mobilité des capitaux dans un contexte de taux de change flexibles est encore plus problématique du fait de la transmission très rapide des chocs monétaires entre pays. La mobilité des capitaux induit un coût sur les activités commerciales du fait direct de l'instabilité des changes; indirectement, elle modifie la structure de la production et de l'investissement (effet majeur) ; les entreprises ne disposent d'aucun moyen de se protéger du risque de change à long terme; les fluctuations des taux de change réels créent des tensions économiques et politiques avec un risque de dérapage protectionniste.

Cette mobilité accrue des capitaux fut permise par une déréglementation imposée par les changements technologiques et l'internationalisation de fait des activités financières.

La mobilité des capitaux rend illusoire toute autonomie de la politique monétaire en changes fixes mais elle la renforce en taux de changes flexibles. Á l'opposé, la politique budgétaire ne sera efficace qu'en régime de taux fixes. Le régime de taux départage l'efficacité relative des politiques à court terme comme le montre l'exemple américain de policy-mix de la seconde moitié des années 90. Par ailleurs, l'internationalisation des portefeuilles et l'implication croissante des investisseurs institutionnels relancent le débat sur l'opportunité et la faisabilité de contrôles pour limiter les aspects déstabilisateurs de la spéculation.

Lecture conseillée :

René SANDRETTO, dans un remarquable article intitulé « La crise du système monétaire international: ses racines et ses enjeux», paru dans la revue Économie et Sociétés, cahiers de l’ISMEA, série HS n’ 26, 1984 s’interroge sur l’effet des six grandes tendances qu’il dégage sur l’eventuelle dislocation du système monétaire international.

a) les sources du privilège exorbitant

The Semi-Daily Journal of Economist Brad DeLong:

"Exorbitant Privilege," or, How Worrisome Is the U.S. Trade Deficit?

August 16, 2003

Back in the 1960s Charles de Gaulle would complain about the "exorbitant privilege" that accrued to the United States by virtue of its role as the key currency in the post-World War II Bretton Woods international monetary system. Other countries had to worry about their balances of payments: they had to constrain demand or go through the distress of a devaluation in order to balance their trade. But the United States did not: it could simply print extra dollars to cover whatever excess of desired imports over desired exports happened to exist.

The Bretton Woods system is long gone. But the United States continues to reap "exorbitant privileges" from its role as key currency in the international monetary system. Today, however, they are different of exorbitant privileges.

Look at the figure below, showing America's net exports: measured net exports have been negative--often substantially negative--for nearly three decades. Some of these large trade deficits are the result of domestic economic mismanagement (the very large trade deficits of the mid to late 1980s were, in large part, consequences of the disastrously-botched fiscal policy that was the Reagan deficit). Some of these large trade deficits are the result of foreign economic mismanagement (the very, very large trade deficits of the late 1990s and early 2000s are in large part the result of insufficient demand and high unemployment in many of our major trading partners). Some of these large trade deficits are simply not there: the result of errors and omissions in the data that fail to capture a substantial amount of U.S. service and other exports (how much? Ah, now that is an interesting question).

American Net Exports as a Share of GDP

But there is a portion of the persistent U.S. trade deficit that is not due to domestic macroeconomic mismanagement, not due to foreign macroeconomic mismanagement, and not the result of errors and omissions in the data, but instead reflects three exorbitant privileges that the U.S. has as a result of its key role in the world economy.

The first exorbitant privilege is that foreign central banks prefer to hold their reserves in dollar-denominated assets--and as the world economy expands, they want to hold more and more of such dollar-denominated assets. That finances a component of the trade deficit: after all, if they want to buy dollar-denominated assets, they first need to acquire dollars by convincing us to buy imports. (Moreover, this preference for dollar-denominated assets means that dollar real interest rates are a bit lower and the foreign exchange value of the dollar a bit higher than would be otherwise.)

The second exorbitant privilege is that rich people in many foreign countries think that dollar-denominated assets--large sums of money in the Vanguard funds or somewhere in Citigroup--are an important part of their political risk insurance portfolio. Suppose something bad happens in domestic politics, and you need to make a run for it in the Learjet (or, worse, have to paddle away in a small rubber boat and hope that the smugglers you have hired to guard you aren't close readers of The Strategy of Conflict). Large amounts of $$$$ stabled in financial assets inside the jurisdiction of the U.S. government make post-exile life a lot more pleasant. Thus there is an extra part of the trade deficit which is really a service export: the U.S. selling political risk insurance to the rich in foreign lands.

The third exorbitant privilege is that even if the rich abroad are confident about the political stability and economic prospects of your native land, the United States is still a very, very nice place to live in many, many ways. Lots of people living elsewhere know this, and think that even if they don't want to live in America, the odds are very good that some at least of their children or grandchildren will. How do you give your descendants the option of living in America--of becoming Americans? Investing a good chunk of your family wealth in America--and spending time there--is a good way to raise the odds that whichever of your descendants wish to become Americans will be able to slip through whatever immigration barriers will be raised in ten, twenty-five, or fifty years.

So there you have it. Some of America's trade deficit is not really there--the result of errors and omissions in the data, a "statistical discrepancy." Some of America's trade deficit is there, but is not "unsustainable": the portion of America's trade deficit that is the result of its three "exorbitant privileges" can continue until the age of the world changes: American can keep selling international reserve and liquidity services, political risk insurance services, and future immigration options to the central banks and rich of the rest of the world for a long time to come.

Only that portion of the trade deficit that is neither (a) a statistical discrepancy, (b) the result of "exorbitant privilege", nor (c) clearly a short-run and transitory cyclical phenomenon is cause for concern. How large is that worrisome component of the trade deficit? I don't know. It bothers me that I don't know--because I am supposed to.

August 16, 2003

b) contenu du “consensus” de Washington

La notion de «consensus de Washington» a été créée en 1999 par l’économiste John Williamson. Sous ce nom, il a résumé tout ce qu’il considérait comme consensus actuel entre le Congrès des Etats-Unis, le FMI, la Banque mondiale et d’importantes «fabriques à penser». Dix recommandations politiques formaient ce consensus concernant la «réforme» d’économies en souffrance:

1.   La discipline budgétaire,

2.   L’acheminement des dépenses publiques dans des directions qui promettent aussi bien une croissance économique qu’une répartition égale des revenus,

3.   Des réformes fiscales comportant des taux d’imposition maximaux peu élevés et une large assiette fiscale,

4.   Une libéralisation des marchés financiers,

5.   La création d’un cours du change stable et compétitif,

6.   La libéralisation du commerce,

7.   L’abolition des barrières à l’entrée sur le marché et la libéralisation des investissements directs étrangers (égalité de traitement entre les entreprises étrangères et celles du pays),

8.   Les privatisations,

9.   La déréglementation,

10. La protection de la propriété privée.

c) Les bénéfices escomptés : du consensus de Washington"

EXTRAITS DE :

Martin Ph., 2002, "La globalisation financière", in Université de Tous les Savoirs, L'économie, le travail, l'entreprise, Odile Jacob, coll. Poches, pages 75 à 77

Pour comprendre pourquoi de nombreux pays ont les uns après les autres réduit voire éliminé les restrictions réglementaires sur les mouvements de capitaux, il est utile de revenir sur les bénéfices qu'on espérait recueillir d'un tel processus. Alors qu'il existe un quasi-consensus parmi les économistes sur les gains du commerce de biens (consensus d'ailleurs non partagé par le reste de la population), les économistes sont beaucoup plus divisés pour ce qui est de l'échange international d'actifs financiers et la libéralisation de ce commerce. Pour ceux qui pensent que celle-ci ne peut aller trop loin, l'analogie entre commerce de biens et commerce des actifs est invoquée. Après tout, le commerce d'actifs financiers n'est qu'un échange de biens différés : en achetant un actif financier étranger, on échange des biens aujourd'hui contre des biens dans le futur. S'il existe un surplus d'épargne en Europe, par exemple en prévision du vieillissement de la population, celui-ci peut s'investir dans les pays en voie de développement où en revanche il existe un besoin de financement pour des investissements dont on peut penser que le rendement est plus élevé que celui qui existe en Europe. Si la globalisation financière se résumait à la libéralisation de ce type d'échanges d'actifs, on ne voit pas comment elle pourrait engendrer tant de critiques. Dans cet exemple, on voit bien en effet l'avantage mutuel à l'échange d'actifs. De fait, même les critiques les plus virulents de la globalisation financière ne veulent pas restreindre ces flux de capitaux privés finançant des investissements de long terme. De ce point de vue, la globalisation financière offre une opportunité sans précédent pour les pays émergents de financer leur développement.

Ce type d'arguments est important mais il n'est pas suffisant pour justifier la position dominante qui a régné au Trésor américain, au FMI et à la Banque Mondiale pendant les années 1990, et qu'on a appelé le "consensus de Washington". Celui-ci constitue la base idéologique permettant de justifier la pression exercée sur les pays émergents pour qu'ils libéralisent rapidement les mouvements de capitaux, y compris ceux de court terme. L'objectif affiché était que la globalisation financière et plus généralement l'intégration des pays pauvres dans un marché mondial leur permette de se développer. Un autre objectif, moins clairement affiché, était de faire l'économie d'une véritable aide au développement, de moins en moins populaire aux Etats-Unis. Comme le remarque Jeffrey Sachs, l'Amérique ne faisait ainsi qu'élargir au monde sa vision de la pauvreté : les riches n'ont pas besoin d'aider les pauvres, le marché permettant à ces derniers, un jour, de devenir riches eux-mêmes. Cette stratégie peut paraître cynique mais, après tout, si elle avait marché, personne peut-être n'aurait trouvé à y redire.

La succession des crises financières dans les pays émergents a remis en cause cet optimisme de manière spectaculaire. Sur le plan empirique, des études récentes ont montré que la libéralisation des mouvements de capitaux est l'élément qui permet de prédire le plus sûrement la survenue des crises : ce fut vrai pour l'Amérique Latine des années 1980 et de l'Asie en 1997. Ce fut aussi le cas de l'Europe du début des années 1990 et la crise du Système monétaire européen. Même avant la crise asiatique de 1997, il était manifeste que les arguments qui fondaient le "consensus de Washington" exagéraient le rôle positif de l'ouverture aux marchés de capitaux internationaux pour le développement. Certes les études empiriques révèlent que les pays qui ont libéralisé leurs mouvements de capitaux ont en moyenne connu des taux de croissance plus élevés que les autres, mais l'effet est quantitativement faible et pas toujours robuste. Après tout, le miracle économique de l'Europe des Trente Glorieuses s'est effectué sans liberté des mouvements de capitaux. De même, le miracle économique asiatique fut en grande partie dû à une épargne nationale atteignant 30 % du revenu. L'investissement en capital qui mécaniquement est la source de la croissance fut financé essentiellement par cette épargne nationale et assez faiblement (et tardivement) par des entrées de capitaux étrangers. Une des raisons du succès asiatique fut aussi l'énorme effort d'investissement en capital humain (éducation et santé). Or, les capitaux privés n'ont pas d'incitation à financer l'investissement en capital humain, c'est-à-dire le type de capital dont le rendement pour la société est peut-être le plus élevé : quand un investisseur étranger finance la construction d'une usine, celle-ci sert, même imparfaitement, de collatéral en cas de défaut des emprunteurs. S'agissant de l'éducation, ce mécanisme n'existe pas : en, cas de défaut de l'emprunteur, l'investisseur ne peut pas "mettre la main" sur le capital humain qui a été acquis. C'est pourquoi ce type d'investissement qui, répétons-le, est peut-être le plus utile pour la société n'est pas financé par des flux de capitaux privés. Si la sortie de ce que les économistes appellent "la trappe à pauvreté" est conditionnée par ce type d'investissement, on voit bien pourquoi la globalisation ne peut, à elle seule, être la solution au sous-développement.

d) « Au-delà du Consensus de Washington » : article de Jeremy Clift